「仮説→実行→検証」とは II
Critical Thinking
「仮説→実行→検証」, 「Inductive=>Deductive=>Anomaly」, 一連の流れの精度を高めてくれるのが、クリティカル・シンキング。極論すると、幼いころから人を疑う環境で育った方に身に付く素養。性善説に立つ私の弱点であり、かなり意識しないと身に付かない考え方。でも問題解決には必須のスキル。その基本が下記4つ。
4つの基本姿勢
1) 目的は何か
ビジネス界の大御所ドラッカーいわく、「戦略的な意思決定において重要かつ複雑な仕事は、正しい答えを見つけることではない。それは正しい問いを探すことである。間違った問いに対する正しい答えほど、危険とまではいわないまでも、役に立たないものはない。・・・・したがって、意思決定において最初の仕事は、本当の問題を見つけ、それを明らかにすることである。この段階では、いくら時間をかけてもかけすぎるということはない。」
2) 事象の構造化 (MECE)
複雑に見えるものごとを「ムレなくダブリなく」あげ、要素間の関係を明らかにして、頭の中にツリーを描けているか?
3) 思い込みを疑え (思考のクセを見抜くコツ、とりわけ自分のクセを客観視)
4) 問い続ける
why, so what, true で循環させることで、論理の絆を強くしている?
- why: 原因の発見
- so what: 本質の追求
- true: 論理の矛盾を確認
その他チェックポイント
1) 因果の取り違え
- 原因と結果が逆じゃない?
- にわとりと卵の関係に、因果関係をもちこんでいない?
2) Last straw
- たまたま最後に起こったこと、たまたま目立ったことを、本質的原因と勘違いしてない?
- e.g. 根本的原因が会社の度重なる不手際にも関わらず、たまたま電話にでた学生バイトさんの要領を得ない対応に、先方の怒りがついに爆発。過剰な荷物を背負わされ疲労困憊の馬に、1本の軽いわらを載せると馬が倒れてしまった場合、その軽いわらが原因だと勘違い。本質は過剰な荷物なのに。
3) 副作用・逆効果
- 予期せぬ副作用を生まないか?
- 逆効果ではないのか?
